Tag Archives: Traditio

Myyttien Sitkeys

29 Jul

Levänneitä ajatuksia sateiselta kesälomalta. Pari reissua viisaampana voi taas todeta, että ihmiset ovat kaikkialla aika samankaltaisia. Arvot, tavat ja uskomukset muodostuvat kaikkialla hitaasti ja muuttuvat vielä hitaammin. Tämä pätee paitsi urheiluun, myös muuhun yhteiskuntaan, maassa kuin maassa. Traditio on traditiota.

Kun puhutaan myyteistä, niiden tavallisesti ajatellaan kuuluvan muinaisiin, vähintään antiikin aikoihin. Ympäröivää maailmaa selitettiin kielikuvin ja myytein; tunnetusti joka heimolla oli luomismyyttinsä ja sitä ajassa seuranneet muut mytologiset ja sankarilliset toimijat. Aikaa myöten tilanne muuttui ja Esko Valtaoja osuvasti kirjoittikin ”keskiajan jälkeisestä tiedon porttien avautumisesta”, joka yhä jatkuu ihmiskunnan ymmärtäessä maailmaansa laajemmin ja paremmin.

En tarkoita myyteillä tässä kohtaa vanhoja tarinoita, vaan moderneja myyttejä, jotka sitkeästi elävät kouluttautuneidenkin ihmisten keskuudessa. Yksityishenkilöt ja yhteisöt kertovat niitä toisilleen arjen totuuksina, yleensä pysähtymättä arvioimaan, onko niissä perää vaiko ei. Usein moderni myytti on ”fakta”, jonka on joskus luultu olevan totta. Sittemmin se vain ei ole päivittynyt nykytiedon tasolle, ja päätynyt kansan viestikapulaksi, joka nyt elää omaa elämäänsä- yhä faktaksi naamioituneena. Osa tarinoista taas ei koskaan ole ollutkaan muuta kuin tornihuhuja. Aikaa myöten ne kuitenkin ovat levinneet laajalle ja jotenkin tulleet osaksi sivistyneiden ihmisten käsitystä maailmasta.

Osa myyteistä on totaalisen harmittomia (eskimoilla on 23 sanaa lumelle) mutta osa voi saada aikaan suurtakin hallaa (lasten rokotukset aiheuttavat autismia), jos emme aika ajoin pysähdy tarkistamaan faktoja viestikapuloista. Kaikista vaarallisimpia myytit ovat mielestäni silloin, kun oman alansa erityisosaajat puolustavat niitä ihmisille, jotka tietävät kyseisestä alasta vain vähän. Tähän liittyvät myös hiljattaiset lomakokemukseni.

Alla olevissa tilanteissa ammattilaisilta kuulemani tieto oli päinvastaista, kuin mitä lukemistani tieteellisistä julkaisuista tiesin. Allekirjoittanut ei halua päteä, eikä kenelläkään ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Toivon kirjoituksen kuitenkin herättävän lukijassa ajatuksia siitä, mitä kaikkea vanhaa ja pölyttynyttä arjessa ja julkisuudessakin pyörii. Minimivaatimus joka alalla kehittymiselle on kriittinen ajattelu, ja oma ensireaktio olikin ”mitähän myyttejä sitä itsekin huomaamatta levittää?”

1. Nopein tapa oppia kieli?

Kuulin lennolla erään kanssamatkustajan ihmettelevän mormonien kykyä omaksua uusi kieli niin nopeasti. Joku oli kahdessa vuodessa uskonnollisella missiolla oppinut Suomen kielen sujuvaksi- saavutus, jolle sopii nostaa hattua. Kyseinen henkilö kertoi olevansa koulutukseltaan kääntäjä, siis maisteriksi opiskellut kielenkäytön ammattilainen. Hän käytti työssään vieraita kieliä päivittäin. Sanoin kohteliaasti sivusta, että ainakin mormoniystävieni mukaan he alkavat väkisin puhua heti lyhyiden kurssien jälkeen. Täysi altistuminen kielelle ja jonkinlaisen puhumisen aloittaminen välittömästi ja ilman vuosien luokassa istumista muistuttaa lasten oppimistilannetta (vaikka erojakin toki on.)

Kyseinen henkilö sanoi tähän ystävällisen tiukasti, että kieltä ei voi puhua sujuvasti, ennen kuin on opiskellut tarpeeksi kielioppia. Nyökkäsin ja asia jäi siihen, vaikka nykytieto viittaakin ihan muuhun. Humans learn grammar from spoken language, not spoken language from grammar, puhumattakaan siitä, että jotenkin ihmiskielet ovat selvinneet kymmeniä tuhansia vuosia ilman koulun kalvosulkeisia. Lukemalla ei yksinkertaisesti opi nopeasti puhumaan.

2. Yleinen silmä-käsi koordinaatio?

Olin hiljattain eräässä urheilutilaisuudessa useiden muiden tavoin. Paikalla oli esiintymässä myös muuan NBA- valmentaja, jonka puheita mielelläni kuuntelin. Hän kehui tämänvuotisen mestarin, Stephen Curryn silmä-käsi koordinaatiota parhaaksi, mitä liigassa on koskaan ollut. Joku pyysi tarkentamaan mitä se tarkoitti, ja koutsi rutinoidusti kertoi Curryn olevan ”hyvä kaikessa mikä vaati silmän ja käden yhteistyötä.” En ollut uskoa korviani. Taidot ovat spesifejä, eivät yleisiä. Jos on hyvä yhdessä heitossa, se ei tarkoita, että on hyvä myös toisessa, tai että on hyvä mailapeleissä, tai esim. videopeleissä. Näin Currya kuitenkin kuvailtiin, ja voin vain kuvitella, miten moni nielaisee tämän selityksen sitä lainkaan kyseenalaistamatta. Haluamme luonnostaan uskoa silloin, kun menestys puhuu.

Miksi myytit sitten kuolevat niin hitaasti? Uskoisin, että näistä usein toistetuista totuuksista jotenkin muodostuu osa ihmisen ammatillista identiteettiä. Uuden idean tullessa kohdalle ihmiset sitten puolustautuvat siilin tavoin, vaikka jatkokoulutuksen ideahan on juuri oman toiminnan kehittäminen. On perin harmillista, että ”kokemuksen syvällä rintaäänellä” puhuminen niin usein juontaa juurensa oman identiteetin puolesta koettuun uhkaan, eikä todelliseen kokemuksen kartuttamaan viisauteen.

One thing I have learned in a long life: that all our science, measured against reality, is primitive and childlike — and yet it is the most precious thing we have.” –Albert Einstein

Einstein on oikeassa vielä tänäkin päivänä. Muutosvastarinnan ongelmaa ei valitettavasti aina paranna tutkittu tieto siksikään, että silläkin on omat puutteensa. Vaikka tiede vie maailmaa pitkälti luotettavaan suuntaan, voidaan sitäkin tehdä täysin tarkoitushakuisesti. Lisäksi uusi tutkimus voi olla väärässä hyvistä ja vilpittömistä pyrkimyksistä huolimattakin. Kaikki tutkittu vain ei ole totta, kuten esimerkiksi tämä artikkeli kertoo:

https://www.sciencenews.org/blog/context/science-heroic-tragic-statistical-flaw

Myös allekirjoittaneella on joitakin oman ammatin ytimessä olevia konflikteja, joita en olemassa olevan tiedon pohjalta kykene ratkaisemaan. Nuorten erikoistuminen yhteen lajiin on yksi näistä suurista kiistakapuloista. Jos tohtoreiksi väitelleet kaverit eri puolilla atlanttia ovat erimieltä siitä, mikä vie huipulle tehokkaimmin, on lukutaitoisenkin koutsin vaikea pysyä kärryillä siitä, missä mennään. Vastakkaiset mielipiteet eivät yleensä voi molemmat olla totta, joten en yllättyisi, jos tästäkin aiheesta vielä löytyisi tiedon vaatteisiin puettuja myyttejä. Palaan aiheeseen varmasti ensi kauden aikana.

I’m only happy when it rains,

Lauri H.

lhakala82@yahoo.com

Game Makes You Do Stuff

29 Jun

Kisat on kisattu, ja kotiin palattu. Baku 2015 oli upea tapahtuma, mutta antaa sen hieman painua ennen tarkempaa analyysiä. Näin kesäloman kynnyksellä palaan mieluiseen aiheeseen, josta en hetkeen ole kirjoittanut. Kyse on lajitekniikoiden opettamisesta, ja aihe kiinnostanee muitakin kuin vain meitä lentopallovalmentajia. Onhan jokaisessa lajissa tarkoitus tehdä jotakin paremmin ja tehokkaammin kuin vastustajat. Kipinän tähän blogiin sain alla olevasta mielenkiintoisesta kamppailu-artikkelista. Alleviivaukset ovat minun.

http://www.samharris.org/blog/item/fighting

The top fighters spar hard. They’re really sparring for two reasons: One is to improve their technique, but the other, which is just as important, is to build endurance, toughness, and courage. They want to practice as realistically as possible so that when they go into a real fight, the transition isn’t as jarring. … I have this chapter titled “The Myth of the Martial Arts,” about what I see as the failure of traditional martial arts. One thing they did was to start focusing on stuff that just doesn’t work in actual fights. Jonathan Gottschall

Parhaat kamppailijat siis treenaavat mahdollisimman realistisesti ja ”pelinomaisesti”, jotta siirre ja siirtyminen oikeaan taistelutilanteeseen olisi korkea. Eräs perinteisten kamppailulajien ongelmista onkin keskittyminen asioihin, joilla ei tosipaikan tullen ole käyttöä:

I’ve been fascinated by the distance between what I’ve come to think of as the “fantasy martial arts” and real self-defense training. This isn’t the distinction one often hears between training for “sport” and training for “the street”—because much of what works in a sport like MMA will obviously work on the street too. But some techniques really don’t work reliably in either context, and they constitute the fantasy moves that have become central to many martial arts.”Sam Harris

Harris puhuu teknisistä ”fantasialiikkeistä”, joita monessa kamppailulajissa (ja myös pallopeleissä) syystä tai toisesta opetetaan, vaikka ne eivät mitenkään toimi todellisissa kilpailutilanteissa. Luulen näiden ristiriitaisten teknisten käsitysten johtuvan kahdesta asiasta. Ensimmäisenä liian moni meistä valmentajista tekee töitä pääasiassa yksin, eikä etsi tietoa muilta. Seurauksena hän järkeilee valtavasti, ja yrittää ”puhkiperustella”asioita. Ja toden totta, hyvinkin erilaisista mielipiteistä saa perusteltua järkevän kuuloisia perusteluita toimintatavoille. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ne toimisivat käytännössä, mutta kysyttäessä ”perustelut kyllä löytyvät.” Toinen syy taas on taatusti traditio. Toisten tekemien perusteluiden siirtäminen tuleville polville asiaa miettimättä on urheilussa hyvin yleistä.

Kansainvälisessä lentopallossakin valmentajat usein vääntävät lajitekniikoista. Kenenkään mielipidettä väheksymättä pidän sanonnasta ”ei ole oikeita tai vääriä tapoja pelata.” Kun taas kysyy valmentajilta, onko olemassa muita tehokkaampia tapoja tehdä asioita, vastaus on yleensä myönteinen. Ainoastaan ihmisten käsitys siitä, mikä on tehokasta, on erilainen, ja tässä tullaan mielenkiintoiseen kohtaan. Olin hiljattain Kuopion klassisella lyseolla olympiakomitean tilaisuudessa, jossa Mika Kojonkoski osuvasti sanoi, että yksi suomalaisen urheilun ongelmista on ns. lajiniilous. Tällä hän tarkoitti haluttomuutta tehdä yhteistyötä ja jakaa tietoa, sekä lukkiutumista oman lajin ja omien mielipiteiden pariin. Puheenvuoro yhdeltä suomalaisen urheilun suurista nimistä osui ja upposi. Maailma on iso paikka, ja joku muu on todennäköisesti löytänyt vastaukset sinunkin kysymyksiisi jo kauan sitten.

Are you training to train or training to play?” John Kessel, USA Volleyball

Yhdysvaltalainen Carl McGown puhui lentopalloa opettaessaan aina pelitilanteen vaatimuksista. Carl on motoriseen oppimiseen erikoistunut psykologian professori, joka on vaikuttanut valtavasti USA:n miesten (ja Hugh McCutcheonin ja Karch Kiralyn myötä sittemmin myös naisten) lentopallon kehitykseen ja opettamiseen. Hänen valmennusfilosofiansa voisi tiivistää yhdessä lausessa näin:

Game makes you do stuff.”

Peli pakottaa sinut toimimaan. McGownin mukaan hyvä valmentaja sekä harjoittaa joukkuetta lajispesifisti, että opettaa etsimään vastauksia muualta kuin traditiosta. Luotettavia lähteitä ovat (1.) Testatut periaatteet ja (2.) Kunkin lajin huiput. Opetettavan asian täytyy olla linjassa biomekaniikan, liikuntafysiologian ja oppisen lakien -siis faktojen- kanssa. Lisäksi opetetut asiat ovat nähtävissä videolla, kun seuraat maailman parhaiden pelaajien suorituksia esimerkiksi olympialaisissa. Kyse ei voi olla vain yksittäisestä suorituksesta, sillä mikä tahansa asia saattaa tapahtua yhden kerran. Tärkeää on se, mitä tapahtuu systemaattisesti huippujen ottaessa yhteen, kun aika on rajallista.

Tiedossamme on, että jokaisen urheilulajin evoluutio vie peliä nopeammaksi ja tehokkaammaksi. Tässä kilpailussa aikaa vievät koreografiat ja tehottomat lajitekniikat eivät pärjää, vaikka niitä miten kontrolloiduissa ja suljetuissa harjoitteissa hiottaisiinkin. Peli ei yksinkertaisesti anna sinulle anteeksi, vaikka valmentajasi suoritukset hyväksyisikin. Lentopallon puolesta olen tällä hetkellä iloinen, sillä sekä valmennus, että urheilijat muuttuvat nopeasti paremmiksi. Suomella on kokonsa puolesta valtava potentiaali, sillä pienehkö vene kääntyy nopeiten… Eikun mielipiteiden varjoista tiedon maailmaan.

We have a need for speed,

Lauri H.

lhakala82@yahoo.com

Virheiden Merkityksestä

29 Mar

Virheistä puhuu jokainen valmentaja. Virheitä halutaan vähentää ja niiden tekemisestä rangaistaan, häviäjät tekevät liikaa virheitä, mutta tietenkään virheitä ei pidä pelätä. Tuntuu kovasti siltä, että virheettömyydestä on muodostunut jonkinlainen mantra. Toisaalta virheetön peli koetaan hyveenä, mutta toisaalta tuloslähtöinen ajattelu antaa virheelle hyvin negativisen imagon.

Vaikka monille virhe tarkoittaa samaa kuin epäonnistuminen, on kolikolla myös valoisa kääntöpuoli. Kasvuun orientoituneet ihmiset pitävät virheitä mahdollisuuksina, sillä heille virhe merkitsee tilaisuutta kehittyä.

Kehittyminen on yksinkertaisesti synonyymi fraasille ”muuttua paremmaksi.” Ihminen joka kehittyy muuttaa omassa tekemisessään jotakin, ja tieto muutoksen tarpeesta tulee usein virheen muodossa. Todelliset ammattilaiset taas ovat ammattilaisia, koska he kykenevät muutokseen päivittäin. He ovat aina valmiita oppimaan uutta- olipa se miten pientä tahansa- ja ajan kuluessa pienistä asioista tulee suuria. Vaikka tämä ei ole tähtitiedettä, harva meistä kykenee systemaattiseen muutokseen. Suurin osa ihmisistä operoi kuten alla olevassa artikkelissa kerrotaan: Pelko ja laiskuus estävät uuden opettelun.

”25 vuotta töissä ei Henttisen mukaan aina automaattisesti tarkoita 25 vuoden työkokemusta. …- Jos on 25 vuoden kokemus, niin onko se oikeasti sen mittainen, vai onko se yhden vuoden kokemus, jota on pyörittänyt 25 vuotta peräkkäin?

http://yle.fi/uutiset/vaarallinen_vanha_tieto__pelko_ja_laiskuus_estavat_uuden_opettelun/7114670

”Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sinulle kertoa, miten…” – on lause jonka moni on joskus kuullut vanhemmilta kollegoiltaan. Osa kokemuksesta on kullanarvoista ja sitä sietää kuunnella. Sitten on olemassa kokeneita ihmisiä, joiden kanssa keskustelusta ei vain tule mitään. Vuosia mietin miten asian voisi ytimekkäästi selittää, ja tuo artikkeli sen vihdoin teki. Jos olet valmentanut 25 vuotta hitaasti muuttuen, olet todennäköisesti melko ainutlaatuinen. Joka tapauksessa tuntuu huimalta ajatella kuinka paljon kokeneempi olet, kuin samat asiat 25 vuotta toistanut kaveri. Samojen juttujen jankkaaminen on kuitenkin yleistä, sillä toistoissa on turvaa. Kaikki on hallinnassa, ja hallinnan tunne on ihmiselle tärkeä. Ja mikä parasta virheitä ei tule enää juuri ollenkaan. Eikös tässä siihen pidä muutenkin pyrkiä?

Ihmiset kaihtavat virheitä useista eri syistä, mutta uskon tärkeimmän näistä liittyvän ajatusmaailmaan. Kuinka me koemme virheiden tekemisen? Ovatko virheet keino kehittyä, vai paljastavatko ne meistä puutteita? Pari vuotta sitten valmentajat kohisivat Stanfordin psykologian professori Carol S. Dweckin ”Mindset” -kirjasta. Moni on siitä toki jo kuullut, mutta lyhyt kertaus on paikallaan.

http://mindsetonline.com/whatisit/about/

Vaikka ihmisillä on kaikenlaisia näkökulmia elämään, Dweck löysi todisteita kahdesta ajatusmaailman perusmallista. Toista hän kutsui nimellä fixed mindset ja toista growth mindset. Suurin osa meistä on yhdistelmä näiden kahden välillä, mutta jotta juttu ei rönsyile pidetään asiat yksinkertaisina.

”Pysyvässä mielentilassa” oleva ihminen pitää taitojaan ja kykyjään jokseenkin muuttumattomina. Tästä seuraa kaikenlaisia lieveilmiöitä, kuten omien kykyjen jatkuvaa esilletuontia ja niiden pitämistä todisteena omasta kyvykkyydestä. Lisäksi pysyvyydelle tyypillistä on virheiden välttely ja peittely: Epäonnistumisia pelätään, sillä ne koetaan todisteina omasta korjaamattomasta vaillinaisuudesta.

”It’s not a failure as long as you learn from it.”

”Kasvun mielentilassa” oleva puolestaan toimii kuten arvata saattaa, eli päinvastoin. Kasvuun orientoituneet ihmiset tietävät, että ominaisuutemme eivät ole kiveenhakattuja vaan kehitettävissä. He rakavastavat haasteita ja oppivat virheistä, sillä he osaavat nähdä ne mahdollisuuksina. Suurin osa eri alojen huipuista on juuri näitä tyyppejä, sillä huipulle on vaikeaa päästä jos jokainen virhe ja vastoinkäyminen on ihmiselle uhkaava kokemus. Tämän lisäksi oma kokemukseni on, että elämästä ja oppimisesta yksinkertaisesti nauttii enemmän, jos ei ole tarvetta olla kaikessa täydellinen.

Miksi niin moni sitten kuuluu ensimmäiseen, virheitä kaihtavaan ryhmään? Luulen, että vanha ystävämme traditio sabotoi suuren osan oppimisen potentiaalista. Voi tietysti olla, että ihmisiltä puuttuu myös tietoa, mutta pääasiassa ajattelen, ettei uudelle vain haluta olla avoimia. Hyvä uutinen on joka tapauksessa se, että myös omaa ajatusmaailmaa voi ajan kuluessa muuttaa erilaiseksi.

”I don’t think much of a man who is not wiser today than he was yesterday.”Sir Winston Churchill

Churchillin sitaatti on vähän rankasti muotoiltu, mutta totuuden siemenen se sisältää silti. On nimittäin pidemmän päällä rasittavaa jutella ihmisten kanssa, jotka eivät koskaan muutu. Varmasti tiedät perhe-tai ystäväpiiristä jonkun, jolla on aina vastaus kaikkeen. Kaveri ei ole koskaan väärässä, ja hänen juttunsa pysyvät samankaltaisina – tai jopa tismalleen samoina- vuodesta toiseen. Syy siihen, että kyseinen henkilö tietää kaiken, on yksinkertainen. Hän ei hyväksy virheiden tekemisen mahdollisuutta.

Kuten useimmat meistä, muistan tällaisen ajan myös omasta menneisyydestäni (joka ei läheisten mielestä vieläkään ole ohi…) Etenkin nuorempana piti aina yrittää päteä, ihan niin kuin ei voisi myöntää ettei tiedä jotakin. Pohjimmiltaan uskon kyseessä olevan epävarmuuden, jota jokainen ihminen joskus kokee. Olipa asia niin tai näin, meidän on vaikeaa myöntää tekevämme virheitä. Olemme ylimielisiä, liian laiskoja ottamaan selvää tai pelkäämme jotakin. Yhteistä näillä on kuitenkin lopputulos. Potentiaalisista kasvukokemuksista tuleekin elämän mittainen Groundhog Day.

”The second time you make a mistake it is not a mistake, but a choice.”

Mitä sitten vaaditaan muutokseen? Ensinnäkin meidän täytyy tulla tietoisiksi omista ajatuksistamme ja kaavoista, joita ne seuraavat. Mutta vaikka halu ja tietoisuus olisivat olemassa, ei kasvaminen ole helppoa. Joskus ihminen erehtyy ja se on inhimillistä. Joskus virhe myös toistuu, mikä on OK, mutta toistojen kierrettä niistä ei saa tulla. Tästä huolimatta olen omassa työssäni huomannut joidenkin virheiden toistuvan uudelleen ja uudelleen. Haluan toki muuttua ja uskon pystyväni siihen, mutta silti pyörin ympyrää. Suurin puutteeni liittyy järjestelmällisyyteen. Ajatus juoksee usein paikasta toiseen niin, että unohdan asioita joita ei saisi unohtaa.

Mietin mistä saisin apua ja törmäsin mainoon Atul Gawanden kirjaan nimeltään Checklist Manifesto. Teos pääasiassa kuvailee, kuinka yksinkertaisia listoja voidaan käyttää apuna monimutkaisissa tehtävissä. Tällaisia ovat esimerkiksi insinöörien, lentäjien, ja kirurgien työt, jossa työn valtava kompleksisuus hautaa alleen huippuammattilaistenkin tietotaidon. Koska vuosittain kyseessä on miljoonien ihmisten henki, ei virheisiin kuitenkaan ole varaa, ja yksinkertaiset checklistit auttavat tekijää pitämään huomion olennaisessa. Oma työni ei tietenkään ole näin vaativaa, mutta päätin silti kokeeksi laatia pari listaa.

Halki kuluvan kauden olemme olleet tämän kanssa tarkkana. Kun jokin on mennyt pieleen pelissä tai treeneissä, olen unohtanut jotakin, tai yksinkertaisesti keksimme paremman tavan toimia, asia kirjataan ylös ja lisätään listaan. Kuten todettu, listoja on useita: harjoituksiin, skouttaukseen, aikatauluihin ja otteluprotokollaan liittyviä. Kun olen samassa tilanteessa seuraavan kerran, käyn checklistin vain ajatuksella läpi kohta kohdalta. Vähitellen joissakin asioissa tulee jo toimeen ilman lunttaustakin. Joku voi nauraa idealle, mutta uskokaa täi älkää, osa maailman välkyimmistäkin ihmisistä todella toimii näin. Sitäpaitsi:

Jos en ole mitään muuta saanut aikaan, niin ainakaan en enää toista samoja virheitä. Nyt teen enimmäkseen ihan uusia virheitä- joista taas voi oppia.

Arkisen aherruksen kauneus on siinä, että vaikka periaatteessa teet koko ajan samaa työtä, on jokainen päivä hieman erilainen jos sitä lähestyy noviisina. Kun nyt kauden lopussa katsoo listoilla kaikkea sitä, jonka olemme työssä muuttaneet, ei voi kuin hymyillä. Meillä on ihan konkreettista todistusaineistoa kehittymisestä. Pelaajia tietenkin seuraamme tilastollisesti ja videoilla nähdäksemme mihin suuntaan he ovat menossa. Valmentajat kuitenkin vain harvoin saavat tällaista palautetta, vaikka sitä kipeästi tarvitsevatkin. Onneksi listoista ja virheistä oppimisesta on nyt tullut jonkinlainen rutiini, vaikka se kärsivällisyyttä koetteleekin.

Virheen tulisi meille kaikille olla kehityksen katalysaattori, eikä mikään nurkan takana vaaniva mörkö.

Playoff-aikaa,

Lauri H.

lhakala82@yahoo.com